今之世，奥妙无所不在，就连真相也妙中有妙，奥中有奥。
    怪也不怪！
    近日，有一家媒体，在连续两天报道同一事件时，所谓“真相”竟打起了架。哀哉！
    23日  
    大标题   洗手间排队无人让位  内地宝宝香港街头小便       怪谁？
    小标题   父母与港人起冲突，网友证实孩子母亲用纸尿布接着便溺：讲文明还是要宽容

题解
    据了解，根据香港《建议程序治罪条例.,虽然注明'“任何人无合法权限或解释在公众地方随处便溺，可处罚款500元或监禁3个月。”但由于法定10岁以下儿童没有犯罪意图，故小朋友不受此限，同时紧急生理需求亦能做合理辩解。
   “真相”下配有图片说明（用红圈圈出）“拍下女童私处的男子“
    （用红圈圈出 )"小孩母亲并未打人，只是轻碰男子手臂“。
    24日”真相“大标题   二岁幼童其实是男童   宝宝妈妈并未扇人
    分标题   事件进展    妈妈·用婴儿车撞人获保释
    分标题   调查        七成网友不认可港人做法
    读此后有妙不可言之感。
    其一，两个“真相”打起了架，新闻变成故事，女童变成男童。既是男童，“拍女童私处的男子”之说，即涉嫌别有用心。岂不妙哉！
    其二，真相既是“用婴儿车撞人”，那么“孩子母亲并未打人，只是轻碰男子手臂”，又是一番妙语。难辞造谣传谣之嫌。
    其三，又说，“七成网友不认可港人做法”，亦妙味不减。在传媒误传误导的蒙骗下，网友被愚弄的，言论岂能由衷？
    其四，引用网友“港人有偏见”之语，有失公允，更不应以此攻击港人，煽动偏见。
    其五，“洗手间排队没人让位”与23日题解之“故小朋友不受此限”有异曲同工之妙。言下之意：一，我急，排队的人再急也要让我，不让我就当街便给你看；二，我是小朋友，不受《条例》限制，想在哪儿便就在哪儿便。怎么样?
    若此，媒体还去包庇，难道，该团队脑子全进水了？
    看来，真相是媒体手中的小姑娘，想怎样打扮就怎样打扮，想怎样塑造就怎样塑造。这倒让我又令我记起了上个世纪四十年代的“人不如狗”的故事来了！ 

机关支部 张之文