《红楼梦》是家喻户晓的中国古典名著，可是真正能读懂它的没有几人，即便是红学家。一般的人，第一遍读了解大意、第二遍读梳理人物关系、第三遍读搞清前因后果来龙去脉，这就不错了。再想彻底明了，弄明白里面的细节、诗词、暗示等等，那就要反复地读、无数遍的揣摩。但是最终还是自己的理解，谁也不敢说真正地读懂了红楼梦。有人说，读莎士比亚的悲剧《哈姆雷特》，一千个读者就有一千个哈姆雷特，红楼梦里的贾宝玉、林黛玉何尝又不是如此呢？何况曹雪芹没有写到结局，最终他要表达的是什么样的思想情感，要的是什么样的结果，这永远是一个谜。

    高鹗写出了一种结局，这就像侦探小说里的推理，任何一个细微的因素就会导致不同的结果，难怪研究红学的人里，不少人不满足高鹗的那个推断，纷纷拿起笔写出自己的“续红”，这是不足为怪的，精神也是可嘉的。

    刘心武老师的“续红”没有看过，在电视里看过他的讲坛，感觉他是一位研究红学很有造诣的人。他说“续红”之举是他的个人行为，是退休以后的爱好，只是为大家提供一个阅读《红楼梦》前80回的参考资料……。这是无可厚非的。他在“续红”里公开地、较全面的表达了自己的观点，也可以说这是他研究红楼梦的成果的实战汇报、一次学术水平的大曝光、为拓宽红学研究的思路做一个示范，这作为文学创作、对于学术研究都没有什么不好，非常佩服他的胆识。
   
    不过，有一句话不敢苟同，刘心武说自己最根本的动机在于“高鹗续本严重背离曹雪芹的原意……目的就是为了扭转高鹗续本中的错误。”这话说得太大了。高鹗错了吗？恐怕除了曹雪芹谁都不能说。刘老师不能够把自己的理解作为标准来加以判定。学术争论是可以的，可以摆明自己的观点，但否定、否定之否定自待公论，有时候多少代都没有结果，只能作为一己之见罢了。

    还有一点，刘心武说：“高鹗再有缺点，他是乾隆朝的人，对于200年前的人走路用什么工具，喝茶用什么茶杯，吃饭有什么菜肴都知道，我怎么比得了呢？”“我是个现代人，在语言上无法比拟古人。所以，“复原”只能力图恢复原意，却无法恢复原笔。”这是在为他的“续红”不足寻找借口吗？觉得这话不妥，反而是暴露出了作者历史、学识的欠缺。尽管说的是实话，但任何作者都没有理由也没有必要为自己作品的不足解释，唯有加强学习、深入研究、提高自己。读者需要的是用作品说话。

    为经典“续本”是万分不易的事，弄不好就成了“狗尾续貂”。刘心武老师敢于此举是令人钦佩的。他虚心地表示，会收集读者的意见和建议，继续修订自己的续本，“生命不息，修订不止。”我们祝福他！

民盟扬子支部  岳益春