在每一年的各级“两会”（人民代表大会和政治协商会议）上，代表们或委员们均要履行一种神圣而庄严的职责------审议相应级别的《政府工作报告》、《人大常委会工作报告》、《政协工作报告》、《法院工作报告》、《检察院工作报告》、《会前阶段的国民经济和社会发展计划执行情况及会后阶段相应计划草案的报告》、《会前阶段的财政预算执行情况及会后阶段财政预算草案的报告》。笔者今年参加了区级“人大”，因而就参与了区一级的上述各种报告的审议。应该说在所审议的报告中，大多数都能被报告人表述的激情所感染、都能够被报告中丰富而详实的内容所振奋。唯一例外的是《检察院工作报告》，其恶劣的文风让人“如鲠在喉”：作为提交“人大”会议供代表们审议的报告，总在有意无意之间“抬”出“领导”作“挡箭牌”，大有“拉大旗，作虎皮”之嫌疑。有文字为证

        第一块“挡箭牌”------时任中央政治局常委、中央政法委书记的罗干同志和时任省委书记李源潮同志、现任省委书记梁保华同志、南京市委书记罗志军同志等在视察我院时，对我院工作给予了较高的评价。

        第二块“挡箭牌”------团中央书记处书记卢雍政来我院调研，对我院青少年维权工作给予了充分肯定。

        第三块“挡箭牌”------时任省委书记李源潮等省市领导观看了话剧并给予高度评价。

        第四块“挡箭牌”------我院的做法得到了上级检察院的肯定和推广。

        第五块“挡箭牌”------区委领导和省、市检察院都对我院绩效考核工作给予了充分肯定和较高评价。

        报告是提交“人大”会议供代表们审议的，报告人煞费苦心、不吝笔墨、不厌其烦的在短短五千多字的报告中，5次“抬”出“领导”作“挡箭牌”：党政各级领导对我们的工作已经给予充分肯定，我们的工作报告能否得到“人大”会议的批准，各位代表就看着办吧。以如此恶劣的举措充斥于报告之中，以如此恶劣的做法强加于代表身上，这能让人作何种理解呢？

        第一，恶劣的举措反映出恶劣的文风，作此种理解的基础是一种猜测。从侧面所作的了解表明，该区检察院的各项工作其实均很出色，因而和该区的法院一起被称作“法、检两面旗帜”（不知道是在何种范围内被称为“旗帜”，待查）。因此笔者猜测：报告中的上述恶劣举措仅仅是报告起草者的恶劣文风在有意无意之间的流露，无论是这种恶劣举措或者是这种恶劣举措所反映出的恶劣文风，实际上均与检察院的工作作风无关。若猜测成真，则公民幸甚。

        第二，恶劣的文风反映出恶劣的作风，作此种理解的实质是一种担忧。从最为一般的角度来理解，确实能够将充斥于报告中的恶劣举措和报告起草者的恶劣文风以及检察院的工作作风建立起逻辑上的联系：他们的工作无论是在理念层面或者是在运作层面都只是为了获得“领导”的首肯。而这一点恰恰是笔者以及笔者所代表着的选区的选民们最大的担忧。若担忧无据，则公民幸甚。

        报告中“抬”出“领导”作“挡箭牌”的做法，无论是仅仅反映着报告起草者的恶劣文风，或者是检察院的工作理念、工作作风的真实写照，笔者觉得都应该引起足够重视，相关部门、相关的人可能都应该由此汲取某种教训，从思想的深处确立起一个鲜明的观点，那就是：莫把“领导”作“虎皮”，

民盟南京市委常委  朱建廉