前言

        1、作者在正文之前，推崇《论语》：“宋代开国宰相赵普曾经标榜说，自己以半部《论语》治天下。这部曾被誉为治国之本的《论语》，对于我们现代社会，现代人的生活，还有什么实际意义吗？”----意在诱导人们，正视她的《论语心得》。

        “半部《论语》治天下”，是赵普自吹自擂的谎言。

        赵普何如人也？此人，多权谋少学术。宋太祖（赵匡胤）劝其读书，他装模作样拿读《论语》来搪塞邀宠。实际上他的品行，恰与孔子理论背道而驰。赵匡胤篡夺后周，“陈桥兵变”、“黄袍加身”，赵普都是主要策划人；宋太祖杯酒释兵权，也是他的进言。他在做开国宰相期间，敛财受贿、专横跋扈，甚至以私怨诬害同僚。

        这些所作所为，正是《论语》所指的“犯上作乱”，《春秋》大义所谴责的“乱臣贼子”之流。作者举出这样一个例证来推崇《论语》，效果只能是适得其反。

        2、正文开头，作者写孔子降世。从天地混沌，开天辟地，盘古成长开始。而后，天地分开，阳清之气上升为天；阴浊之气下降为地。

        结合人，天地人并称为“三才”。

        作者接着说：在孔夫子这个形象身上，凝聚着他内心传导出来的一种饱和的力量。这种力量就是后来孟子所说的“浩然之气”。

        只有当天地之气凝聚在一个人心中的时候，它才能够如此的强大。

        真是神乎其神，玄而又玄，不可思议。

        孔子出生。西汉司马迁，在其《史记》中已有记载：“孔子之父叔梁纥与颜氏女野合而生孔子。”。想必是“野合”，山岳空旷，易于凝聚天地之气。作者对孔子出生的描述，可否就是根据《史记》上这一段记载，运用自己的逻辑思维而推断出来的？

        再不然，就是作者模仿前人的著作。吴承恩写《西游记》，美猴王出生，也是从盘古开天辟地讲起，美猴王乃是秉天地之精华所生。

摘要简评

        论语原文：子贡问政。子曰：“足食，足兵，民信之矣。”子贡曰“必不得已而去，于斯三者何先？”曰：“去兵。”子贡曰：“必不得已而去，于斯二者何先？”曰：“去食。自古皆有死，民无信不立。”（《论语•颜渊》）

        作者心得：没有粮食无非就是一死，从古而今谁不死啊？所以死亡不是最可怕的。最可怕的是国民对这个国家失去信仰以后的崩溃和涣散。

        物质意义上的幸福生活，它仅仅是一个指标;而真正从内心感到安定和对于政权的认可，则来自于信仰。

        这就是孔夫子的一种政治理念，他认为信仰的力量足以把一个国家凝聚起来。

        读者简评：孔子和子贡师生俩这次对话，学生问得固属矫情，老师的回答也是语焉不详，作者心得更是荒谬绝伦。

        一个国家无国防，人民饿殍遍野，信仰的力量足以把这个国家凝聚起来吗？信仰是存在于人的脑子里的。人死了，信仰还能存在吗？

        再者，“民无信不立”，这个“信”的内涵是什么？作者谓，是国民的信仰。那是作者“信马由缰”之言，只能姑妄听之。

        清儒刘宝楠《论语正义》对这一章有诠释。兹节述于下：孔子这段话是指贫弱国家而言。“上予民以信也”。信，就是国君对人民的信守。国家值凶灾之年，应急措施：一、去兵。即是去力役之征，减少边戍；二、去食。即是免除赋税，开仓赈贫。“死”是指国君，国家患难极端，国君，国灭身殉，君德不损，虽死犹生。

        孔子是唯心主义者，他总是把思维放在第一位。刘宝楠的诠释，显然是在为孔子转环打圆场，但比起作者<心得>，尚似较合情理。

        论语原文：子曰：“贤哉，回也！一箪食，一瓢饮，在陋巷。人不堪其忧，回也不改其乐。贤哉，回也！”（《论语•雍也》）

        作者心得：颜回真正令人敬佩的，并不是他能够忍受这么艰苦的生活境遇，而是他的生活态度。在所有人都以这种生活为苦，哀叹抱怨的时候，颜回却不改变他乐观的态度。

        只有真正的贤者，才能不被物质生活所累，才能始终保持心境的那份恬淡和安宁。

        读者简评：作者的<心得>，没有真正领会到孔子所讲的“贫而乐”的深刻意义。子曰：“贤哉，回也！”不是夸奖颜回不为物质生活所累，心情恬淡安宁而乐。----这不足乐。而是称赞颜回虽贫，不因物质条件匮乏而懈怠学习、悟道。----乐在其中。

        论语原文：子贡曰：“贫而无谄，富而无骄，何如？”子曰：“可也。未若贫而乐，富而好礼者也。”（《论语•学而》）

        作者心得：更高的境界是，一个人不仅安于贫贱，不仅不谄媚求人，而且他的内心有一种清亮的欢乐。这种欢乐，不会被贫困的生活所剥夺。他也不会因为富贵而骄奢，他依然是内心快乐富足、彬彬有礼的君子。

        读者简评：作者的错误，在于把孔子的“乐”和“礼”简单化、庸俗化。以为“乐”就是内心快乐；“礼”就是外貌彬彬有礼。不，并非指此。

        富，是指生活条件宽裕的人。富而不骄不奢，爱好周公之礼，保持《周礼》的古制，用以自守。这样才算称得上“富而好礼”。

        孔子嘉勉这样人的人品，比“贫而乐”更高一层。

        论语原文：子贡问曰：“有一言而可以终身行之者乎？”子曰：“其恕乎！已所不欲，忽施于人。”（《论语•卫灵公》）

        作者心得：什么叫“恕”呢？叫做“己所不欲，勿施于人”。就是你自个儿不想干的事，你就不要强迫别人干。

        拓展一点说，“恕”字是讲你不要强人所难，不要给别人造成伤害。言外之意是假如他人给你造成了伤害，你也应该尽量宽容。

        读者简评：“不要强人所难，不要给别人造成伤害”。这句话倒也言之成理，不离道德轨范。不过，作者另加的“言外之意”一句：“假如他人给你造成伤害，你也应该尽量宽容。”这就难办了。别人强加于自己的伤害，不分有意、无意，不分轻微、严重，都要尽量宽容，委曲求全。那这个人还有独立人格了吗？还有人身生存权利了吗？

        作者莫非暗示人们，师承阿Q，用精神胜利法以自慰。

        论语原文：子曰：“参乎！吾道一以贯之。”曾子曰：“唯。”子出。门人问曰：“何谓也？”曾子曰：“夫子之道忠恕而已矣。”（《论语•里仁》）

        作者心得：“忠恕”这两个字，简单地说，就是要做好自己，同时要想到别人。

        读者简评：孔子看人是分等级的，有君子和小人之分。君子，是指王公、贵族、士大夫，小人就是平民百姓。忠恕之道的行为准则是在于君子之间，平民百姓属于小人，不在其列。

        [子曰：“君子上达，小人下达。”（《论语•宪问》）]在孔子的眼里，君子和小人的界限是很分明的，孔子不会想念到这些人，忠恕之道不会落到小人身上。当年，这种社会上人与人之间的不平等状况，作者<心得>为什么没有剖析到？该不是有意回避吧？

        论语原文：樊迟问仁。子曰：“爱人。”问知。子曰：“知人。”（《论语•颜渊》）

        作者心得：儒家理论的核心和最最精髓的东西，除了“恕”字以外，还有一个是“仁”字。

        “爱人”，爱别人就叫仁；“知人。”了解别人就叫智慧。

        关爱别人，就是仁；了解别人就是智。

        怎样做一个有仁爱之心的人呢？孔子说：“[已欲立而立人，已欲达而达人。能近取譬，可谓仁之方也已。”（《论语•雍也》）]

        你自己想有所树立，马上就想到也要让别人有所树立；你自己想实现理想马上就会想到也要帮助别人实现理想。能够从身边小事做起，推己及人，这就是实践仁义的方法。

        读者简评:当时社会，人是分等级的。孔子的“爱人”，爱君子，不爱小人；“知人”，知上不知下。[“子曰：‘中人以上，可以语上也；中人以下，不可以语上也。”（《论语•雍也》）。]对这些不够等级的下人，孔子哪能关爱，更哪能屈身去了解呢？

        作者既然把“仁”当作儒家的理论核心和精髓，那<心得>上对“仁”就应当有较详尽的论述。然而，没有。只寥寥地浅说到求仁的方法。在孔子的理论中，“仁”的实质到底是什么？作者似无这方面的心得，令人遗憾！

        《论语》讲仁的地方很多，虽志趣各异，但其中有最重要的一章，作者竟不曾心得到，那便是：[颜渊问仁。子曰：“克已复礼为仁。一日克已复礼，天下归仁焉。为仁由已，而由人乎哉？"（《论语•颜渊》）]

        克已，就是告诫门人，要克制自己的言行；复礼，就是要主动致力恢复周代的礼制。一旦周代礼制的社会秩序恢复，天下就是归化于仁了。这是孔子求仁的另一方法，其中包罗着一项巨大的政治谋略。妄图以“克已复礼”的论点来指引门人的行为方向。用以达到他自己“信而好古”的政治愿望。阻滞社会改革进步。

        [子曰：“甚矣吾衰也！久矣吾不复梦见周公。”（《论语•述而》）] 这就是孔子日暮途穷，壮志未酬的哀叹。

结束语

        《心得》第一章天地人之道，作者大概是把它作为全文的总纲。读者就是依据作者在第一章中所引用到的《论语》原文，顺序一一评论。其目的有二：

        一、提醒作者，自己根本就不曾读懂《论语》，不够资格写心得出示于众。

        二、顺带告诉作者，《论语》一书，并非放之四海而皆准，历经百世而不衰的绝对真理。
想要正确地理解《论语》，必须要知道孔子所生活的时代背景，以及他对时代变动所保持的政治态度。
孔子生长于春秋末期，其时正值新旧社会制度错综交替时代，旧社会制度趋于崩溃。新兴的权贵人物，往往冲破原有的社会常规，肆无忌惮。如：“楚子问鼎”、“季氏八佾”。孔子是旧社会制度的保守派，他极力主张复古，教诲世人要遵循《周礼》的礼制，君君臣臣父父子子的社会秩序不可逾越。[子曰：“周监于二代，郁郁乎文哉！吾从周。”（《论语•八佾》）]由于他的政治思想不合时宜，得不到新兴权贵们的赏识，虽周游列国求仕，但也无人愿意容纳他。

        直至西汉武帝时代，董仲舒推尊儒术，抑黜百家。正由于儒家理论，对于封建王朝用以统治老百姓极为适用。自此以后，二千多年来，中国封建统治者均以儒家理论，作为束缚中国人民思想的御用工具。
五四运动，打倒孔家店。孔子从“至圣先师”的宝座上被掀翻下来。从此，《论语》就不再是中国人修身、齐家、治国、平天下的必读课本了。

        然而，于丹则不然。她仍旧把孔子奉为“圣贤”，搬出《论语》当作济世福音。

        读者此次写简评的缘由，旨在评论《于丹<论语>心得》，并无反孔、反《论语》之意。祖国历史上的文化名人、名著，我们对其评价，极应采取谨慎态度。应当去伪存真，取其精华，弃其糟粕。结合现代的国际形势，国内情况，有批判，有选择地吸收其中有益的成分，为人民文化建设、物质建设服务。于丹的《论语心得》对《论语》全书，不作取舍，囫囵吞枣，全面颂扬。而心得体会又与《论语》书中原文结合得并不贴切。似是而非，若即若离，甚至谬误、曲解。诚令人啼笑皆非。

        《于丹<论语>心得》的内容十分广泛，涉及到人们生活中方方面面。设若现代中国人都相信她的<心得>，待人接物，把《论语》当作精神信仰，幸福源泉。那后果将会怎么样呢？----文化倒退，社会静止。

        批评《于丹（论语）心得》，决非网上炒作，或者是文坛笔战。而是关系到如何正确对待祖国古文化遗产的严肃问题，这当然会引发社会各界人士的注目。

民盟秦淮退休支部  鄂基肇